Mahatma Gandhi :
L'humilité constitue la connaissance, tout le reste n'est qu'ignorance.

Wittgenstein :
"Je sais" semble décrire un état de faits. On est toujours oublieux de l'expression : "Je crois que je sais".

Socrate :
Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien.


Je pense qu'il est préférable de se montrer humble plutôt qu'orgueilleux, même si cette humilité peut cacher un orgueil encore plus profond : celui de ne pas être orgueilleux alors qu'on a de quoi l'être. Cette humilité peut même traduire du mépris : je fais semblant d'être humble, mais en fait je ne daigne pas discuter avec un cas désespéré comme toi, l'important c'est que je sais que j'ai raison... Bon là c'est plus vraiment de l'humilité! ^^'
Je disais, il est préférable de se montrer humble, en fait il aurait fallut dire, il est préférable d'être modeste. Mais en tout cas, il faut éviter d'être orgueilleux, car on perdrait du recul, et un être orgueilleux ne peut réellement être "savant", car il ignore sa propre ignorance, ce qui est très grave.

D'autre part, je pense que se sentir supérieur n'est pas forcément une preuve d'orgueil, car un être qui en sait beaucoup plus qu'un autre peut se sentir supérieur (en termes de connaissances), car il ne peut nier qu'il en sait plus, mais peut aussi se montrer modeste et être conscient de sa propre ignorance. Il y a un proverbe chinois (un vrai) qui dit : "三人行必有我师". ^_-
Mais c'est un peu fort de parler de "sentiment de supériorité", car ce n'est pas forcément un sentiment, et qui dit "sentiment de supériorité" dit mépris des autres, etc. Je parlerais plutôt de la certitude d'en savoir plus que l'autre, cela ne s'accompagne pas forcément du mépris (je vaux mieux que toi), car comme l'indique le proverbe ci-dessus cité, chacun possède ses propres qualités. Alors doit-on condamner le fait de penser qu'on en sait plus d'un autre (dans un domaine précis, car sinon ce ne serait pas comparable, par exemple, on ne peut comparer qqn brillant en maths et qqn brillant en langues)? Non, car comment nier la réalité? Mais il faut toujours se garder à l'esprit qu'on n'en sait jamais que trop peu.

Tout ça pour dire que l'humilité que prône Gandhi n'est pas forcément mauvaise chose! En tout cas moins mauvaise que l'orgueil affichée qui est d'une bassesse... =_='


Ensuite, c'est vrai que ce que dit Gandhi ici est paradoxale, puisqu'il n'est pas forcément très humble en affirmant cette règle qu'il a l'air de juger 100% véridique et universelle. Mais je pense qu'il faut ajouter le contexte pour mieux comprendre son message. Il est vrai que je ne connais les circonstances dans lesquelles cette phrase a été prononcée, mais je doute qu'il l'ait dite à la seule fin de faire montre de sa supériorité intellectuelle! Je pense plutôt que par ce dire, il invitait certaines personnes à prendre du recul dans le but de pouvoir ouvrir un dialogue réellement constructif... Pour faire avancer les choses dans un affrontement, il est souvent nécessaire de savoir rester humble.

Enfin, des citations paradoxales, il y en a des tonnes : tout est relatif et rien n'est sûr!  Mais à partir d'un moment, il faut quand même sortir du sophisme ou on s'en sort plus! Voilà ce que j'ai retennu de mon épreuve de philo au bac (j'ai dénoncé la contradiction de l'auteur qui avait la certitude que rien n'était certain... un gros "sophisme" me fut attribué dans la marge).

Est-ce normal, à mon âge, de stresser en se disant que la vie est trop courte?

Tous les jours, je me demande si je fais les bonnes choses, sachant que la mort est proche. J'ai déjà 21 ans, donc vécu un quart ou un cinquième de ma vie. Il ne me reste plus que trois ou quatre fois ça. Est-ce que mon premier tour a été fructueux? Comment utiliser les trois ou quatre chances qui me restent?

Des fois, quand je perds mon temps pour des choses inutiles, je culpabilise et je suis fâchée de devoir faire ces choses. Car la vie est précieuse, chaque seconde est précieux, il y a des choses qui ne valent pas le prix en temps (exemple : faire la vaiselle, lol). C'est peut-être un souci passager et que j'oublierai bien vite...

Peut-être... Peut-être qu'après tout... Peut-être que je devrais écrire plus souvent sur mon blog.

C'est vrai que toute cette dernière année, j'ai négligé mon adoption, je l'ai laissée s'illuminer et s'éteindre seule, comme on le dit en Chinois. Je commence à me sentir un peu coupable, c'est mon plaisir d'écrire que j'ai négligé. Quand on commence à négliger ses propres plaisirs, comment continuer à vivre pour soi? C'est un petit pas en arrière pour son esprit, un grand pas en arrière pour sa vie. Lol, je n'en dirais pas autant!

Trouver ses plaisirs immédiats en flânant ou en faisant des choses futiles, c'est vivre intensément physiquement. Trouver ses plaisirs sophistiqués lors d'activités plus "élevées" ou "nobles" comme l'art, c'est vivre intensément spirituellement. Laquelle de ces deux façons de vivre est la meilleure? Cela dépend. Cela dépend de l'individu. A chacun son chemin comme le dit un proverbe chinois. Oui, chacun, de par son vécu unique, s'intéresse à des choses très différentes. Inutile de refuser de comprendre certains comportements de l'autre, on ne peut se mettre à sa place car chacun a vécu des expériences différentes, a été marqué par des événements différents, il faut juste accepter que cela peut arriver que l'autre raisonne ou réagisse de telle ou telle façon, différemment de soi. Mais au final, peut-être que, entre plaisirs immédiats et plaisirs sophistiqués, on peut ne pas choisir. En s'organisant un peu, on peut très bien équilibrer les deux types de plaisir!

Perso, j'en suis plutôt à 80% de plaisirs immédiants et 20% de plaisirs sophistiqués (art). Mais je compte augmenter la deuxième part progressivement en m'organisant mieux. Mais ça va, chus déjà assez heureuse comme ça. Et puis j'ai que 21 ans! Neh!

Flûte, attentententends! Si je passe plus de temps sur mes plaisirs sophistiqués (qui semandent par définition beaucoup de temps) et que je ne diminue pas assez mes plaisirs immédiats, j'aurai moins de temps pour les choses sérieuse comme la recherche du stage! XD

Aujour'dhui, je "fête" mes 21 ans, quelle tristesse joie!

Je viens de me rendre compte que je me suis écorché la main gauche dans un moment d'inattention, ça fait longtemps que je n'ai plus saigné. La couleur du sang était sublime, plus rouge que rouge. Ca fait longtemps également que je n'ai pas été aussi triste. Cette tristesse a quelque chose de sublime, et elle est aussi indéfinissable que je n'ai pas la moindre idée de comment je me suis écorché la main. Quand j'ai lavé ma plaie, la tâche de sang s'est dissipée, on ne voit pratiquement plus la plaie, mais la douleur reste. Je me suis efforcée d'oublier ce qui m'attriste, mais un goût amer m'est resté, et je ne puis m'en débarasser. Je me suis fait mal inconsciemment, la faute est mienne, je me suis fait du mal inconsciemment, je sais que c'est moi la coupable. Et ensuite? La plaie va disparaître avec le temps, d'autres plaies vont s'ouvrir comme des fleurs.

Florine avance, un pas puis un autre, bonne chance!